JurídicoESEN
Order (Auto)May 13, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Subred Integrada De Servicios De Salud Centro Oriente Ese·Respondent Fondo Financiero De Salud

✓
Topic · hard data
Controversia Entre Entidades Que Integran El Sistema General De Seguridad Social En Salud Sobre Devolución O Glosas A Las Facturas Correspondientes A La Prestación De Servicios Médicos.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Superintendencia Nacional De Salud En Ejercicio De Sus Funciones Jurisdiccionales
  • Conflictos derivados de las devoluciones o glosas a las facturas entre entidades del Sistema General de Seguridad Social en Salud
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre la Superintendencia Nacional de Salud y el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección B, causado por una demanda iniciada por la Subred Integrada de Servicios de Salud Centro Oriente ESE, contra el Fondo Financiero Distrital de Salud, para que la Superintendencia Nacional de Salud dirima el conflicto de glosas y/o devoluciones suscitado entre las entidades, y ordene al Fondo Financiero Distrital de Salud reconocer el valor por concepto de valor glosado.

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena observa que la controversia gira en torno al desacuerdo entre entidades que pertenecen a la SGSSS, dado que hacen parte de alguna de las categorías descritas en el artículo 155 de la Ley 100/93, en relación con las glosas que realizó el Fondo Financiero y que no fueron aceptadas por la demandante, respecto de facturas generadas por concepto de la prestación de servicios de salud a los beneficiarios de dicho Fondo, con base en un contrato interadministrativo.

Bajo estos supuestos, la Corte reitera la regla de decisión del Auto 2032/23 que establece que, de conformidad con el artículo 116 de la Constitución y con el literal f del artículo 41 de la Ley 1122/07, la Superintendencia Nacional de Salud es la competente para conocer de estas controversias, pues el asunto no le corresponde a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo al no tratarse de ninguna de las controversias reguladas por el artículo 104.4 del CPACA.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre la Superintendencia Nacional de Salud y el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección B, en el sentido de DECLARAR que la Superintendencia Nacional de Salud es la autoridad competente para conocer la demanda formulada por la Subred Integral de Salud Centro Oriente ESE contra el Fondo Financiero Distrital de Salud.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6420 a la Superintendencia Nacional de Salud para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección B.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.